lunes, 17 de agosto de 2009

MARCAS EN LAS ROCAS.

Mirando retrospectivamente, ya ha pasado mas de un año de aquel histórico 17 de Julio de 2008, día en que en un acto sin precedente en la historia política moderna de la Republica Argentina, un vicepresidente, Don Julio Cesar Cleto Cobos, vota en contra de una resolución propuesta por el Ejecutivo Nacional, aquel día luego de una extensa y maratónica sesión parlamentaria, en el cual debido a la huidiza y mezquina elección que realizaron los senadores nacionales, resultando de la insistencia en una resolución que no contenía un atisbo de cordura y racionalidad y sí mucho de atropello y de soberbia gubernamental, alumbró un cambio, despertó a un vasto sujeto social, “el campo”, fue apenas el principio del punto final de una etapa política signada por el ascenso imparable del kischnerismo.

Esa madrugada ese sujeto social, por intermedio de Cobos dio el primer revés a un modelo totalitario, a un modelo mezcla de Stalin (Presidente Soviético entre 1941 y 1953, periodo en que algunos historiadores sostienen que desaparecieron 60 millones de ciudadanos debido al régimen totalitario que implemento) y Ceausescu (ex Presidente Rumano Muerto en la horca en una revuelta popular el 25 de diciembre de 1889, acusado de graves hechos de corrupción y enriquecimiento a costa de las arcas estatales)

Es cierto que el campo, estuvo cerca de perder aquella importante batalla (la madre de las batallas decía Don Néstor) y que halló la salvación en la conducta serena, responsable y por sobre todo coherente y sensata, de un ignoto personaje de la política criolla, electo por el kischnerismo precisamente, por su escaso peso y relevancia electoral.

Pero eso, todo eso, es el pasado. Son hitos, marcas en la roca, cuya perduración azarosa y eterna, nos recuerda lo efímero de toda existencia, inclusive la nuestra.

Hoy sabemos que por razones que exceden largamente una resolución incorrecta, la votación en el Senado, un problema de “comunicación”, etc. en medio de todo aquello, despertó aquel sujeto social que había acompañado al kischnerismo desde 2002.

Despertó un sector que siempre había mirado a la política con recelo, con cierto aire de autosuficiencia, despertó un sector que dormía una larga siesta mirando omnipotente, mientras la clase política era destratada y por que no menospreciada por gran parte del ruralismo, esa madrugada del 17 de julio del 2008, vieron con asombro lo que la política les había presentado, la obligación de ser participes, esa madrugada tal vez muchos observaron azorados lo que era un debate legislativo y comprendieron la necesidad de que de alguna forma deberían enmendar aquel error.

El “campo” por fin comprendió que no era ajeno a esta sociedad, y que indefectiblemente en algún momento debía participar en las arenas donde se dan las verdadera batallas cívicas, “la política”, parte de ese vasto sector que permaneció indiferente y por que no mirando con cierta simpatía como en la década del los ‘90 el Menemismo desguasaba la Republica, obsequiaba a amigos las empresas del estado, destruía la industria nacional dejando en la calle a millones de obreros, observaba despreocupado e indiferente lo que ocurría tranqueras afueras, creyendo que no les tocaría simplemente por estar tranqueras adentro.

Que distinto seria hoy el país si en la década de los ‘90, década nefasta e infame para la Republica, hubiese existido una “mesa de enlace” en las empresas estatales que luego fueron privatizada, se imaginan si en vez de los Ubaldini, los Predrazas, los Daer, etc. hubieran sido los D’Angelis, los Buzzi, los Biolcati, que distinto seria todo, tal vez no estaríamos en el lugar y en la situación que estamos.

La resolución 125 fue el balde de agua helada, necesaria para lograr despertar y sacudir la modorra de un sector que siendo la columna vertebral del país, siendo la fuerza económica, durante décadas renegó de los políticos y la política, en ese momento muchos tal vez interiormente se arrepentían de lo que festejaron y aplaudieron en 1988, lo que a mi modesto entender fue, un acto de desfachatez, irresponsable y cargado de imbecilidad, lo que ocurrió en aquella Rural de 1988,… se acuerdan… si cuando lo silbaron a Alfonsín, aquello fue como se los dijo el mismo, un acto fascista.

Aquel acto irresponsable, también es una “marca en la roca” que la Sociedad Rural algún día deberá tratar de borrar, personalmente abrigaba la esperanza que en esta exposición palermitana, dicha entidad intentaría corregirlo, está, deberá tener la grandeza de enmendar aquel acto oscuro y mal intencionado, en la ultima exposición tuvo la oportunidad, no la aprovecho… un pequeño gran acto de desagravio a la figura del “presidente” Don Raúl Alfonsín tiene pendiente, es una deuda que tarde o temprano deberá saldar.

Aquella resolución fue un relámpago, fue el trueno que en la oscura noche de tormenta, asustó a la mansa hacienda, haciendo que rompan bretes y tranqueras, saliendo en estampida.

Ganaron las rutas asustados, pidiendo auxilio, temblorosos implorando ayuda a la sociedad que los contemplaba sin lograr comprender lo que ocurría. Está, luego fácilmente los entendió y así se fue gestando lo que luego fue un reclamo generalizado, llegaron los cacerolazos, los multitudinarios actos, como el realizado al pie del monumento a la Bandera en Rosario, “los piquetes de la abundancia” en distintos puntos del país ya no solo de productores agropecuarios sino que en cada piquete estaba la sociedad acompañando el reclamo agropecuario.

Sociedad que no creyó lo que lo que el kischnerismo pregonaba a los cuatro vientos con la Presidente a la cabeza, “piquetes de la abundancia… renta extraordinaria…” frases muy utilizadas por el matrimonio presidencial, recuerdo el 3 de Junio del 2008, en una reunión de la FAO., (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), Cristina Fernández de Kirchner declaró indignada que merced a la burbuja de los “commodities un pequeño ahorrista de 16.000 dólares obtiene una renta de 30% cuando pone la plata en un pool agrícola".

Tal vez para el matrimonio Kirchner, la "renta extraordinaria" es la de los otros, en contraposición con la propia, porque todos sabemos que el matrimonio Kirchner aumentó su patrimonio un 158% el ultimo año, y acumula un 572% en seis años, desde que la pareja accedió al poder, esto reflejan sus ultimas declaraciones juradas de bienes, renta extraordinaria que aumentara mes a mes, ya que Don Néstor Kirchner goza de una jubilación de privilegio, de 27 mil pesos mensuales por haber ocupado el sillón de Rivadavia.

Que diferencia con otros ex presidentes, Don Arturo Illia por ejemplo que cuando tuvo que abandonar la Casa Rosada tuvo que tomar un taxi para ir a casa de un hermano, cuando fue vilmente derrocado, además de ser el único presidente que no acepto la jubilación de privilegio, otro ejemplo Don Raúl Alfonsín que después de dejar la presidencia donaba la totalidad de su haberes jubilatorios, haberes que no eran ni un tercio de los que cobra Kirchner… esto justifica la imposible comparación de estos grandes hombre de la historia argentina con el “presidente Kirchner”… son muy distintos… piedra granítica, aquellos… barro lodoso, este.

Pero volviendo a la resolución 125, motor del conflicto agropecuario aun sin resolver, terminó de demostrar que el poder ejecutivo no merece la confianza que significa la cesión de facultades impositivas que le venía haciendo el Congreso. Es un problema de falta de madurez emocional. Por lo tanto del Congreso (como aquel padre, deberá quitarle las llaves del auto al hijo que maneja borracho) debe reasumir de inmediato su facultad constitucional de fijar los derechos de exportación, tal vez no estén a la altura cívica y moral que la sociedad les reclama la actual composición Legislativa, pero será ese el ámbito que deberá corregir estos atropellos.

La pelea es en el Congreso, y son los dos polos opositores los que deben llevar el liderazgo. Hay que acompañarlos, facilitar los consensos, ayudar a que saquen provecho ante la opinión pública, no hay que quitarles el protagonismo que merecen en este momento. Llegó el momento de que el Congreso reasuma sus potestades constitucionales. Llego el momento que los Legisladores decidan si la marca la estamparan… en la roca… o en la arena.

jueves, 9 de julio de 2009

¿¿¿MIOPIA O LENTES SUCIOS???

ELECCIONES 28-JUNIO, DURA DERROTA DEL OFICIALISMO EN SAN MARCIAL Y EL DPTO.

Pasado el fragor de la lucha electoral y pasadas las elecciones, quedan comentarios, anécdotas, ganadores y perdedores. En este articulo tratare de analizar el verdadero resultado que dejaron la urnas el domingo 28 de Junio, en primer lugar con asombro vemos que jóvenes que nacieron en los ’90, concurren ya a sufragar y lo primero que se nos cruza por la cabeza, como pasan los años, hablar de los años 90 pareciese que fuese ayer, recuerdan 1990 primer año de gobierno de otro candidato justicialista Don Carlos Saúl Menem.

Ahora, que es lo que podemos leer o extractar de este escrutinio en San Marcial, sin lugar a dudas la estrepitosa derrota que sufrió el oficialismo encabezado por Felipe Saldivia, tal vez la dirigencia hable de un empate, a mi modesto entender es totalmente erróneo plantearlo así, solamente fue un empate lo que ocurrió entre la primera minoría y la segunda.

Pero si hacemos un análisis serio y real, lo que observamos es el importante
“cachetazo” electoral que sufrió el oficialismo ya que sobre 563 votantes, la primera minoría (lista 501-PJ) solamente obtuvo 217 votos, la segunda minoría (lista 504-ACyS) también obtuvo 217 votos, ¿y los que votaron a las demás listas? ¿Los ignoramos? ¿Cómo no votaron a las dos principales fuerzas políticas, no los tenemos en cuenta?

No permitamos que se nos confunda, sin temor a equivocarnos debemos sumar como votos opositores, a aquellos que votaron al resto de las otras listas (Peronismo disidente en sus distintas versiones, PRO, Socialismo, etc.) que fueron 129 sufragantes, estos electores también votaron en disconformidad con el oficialismo, son oposición, fragmentada pero oposición al fin.

Realizar un examen municioso de lo que ocurrió, indefectiblemente nos obliga a retrotraernos en el tiempo y posicionarnos en la elección de Marzo del 2007.
En aquella oportunidad el oficialismo (PJ), obtiene aproximadamente el 55% de los votos, en otras palabras, el 55% de los votantes le dijo si, a la formula propuesta por el PJ que encabezaba el Señor Felipe Saldivia. En octubre del mismo año en las presidenciables también Saldivia obtiene un rotundo triunfo.

Pasado dos años y viendo el resultado del 28 de junio pasado, vemos que el oficialismo obtiene solamente un 38% de los sufragios, es decir un 62% del electorado le dijo no al PJ oficialista encabezado por Saldivia.

También debemos recordar como se presento esta atípica y apresurada campaña electoral, primero todo el oficialismo propone como eje de campaña el tema de las gestiones de cada localidad y/o ciudad, los Intendente y/o Presidente de Juntas de Gobierno debían salir a respaldar al gobierno nacional con su gestión de gobierno (candidaturas testimoniales), debían indirectamente plebiscitar sus mandatos, ellos lo aceptaron así, así los divulgaron y pregonaron.

En la localidad no fue la excepción, Saldivia no escatimo recurso y tiempo en lograr convencer de que la mejor y única opción era la lista 501, recalcando y vociferando lo logrado en estos casi dos años de su gobierno y la infinidad de promesas para estos dos años que quedan para completar su periodo, a su entender el electorado debería valorar lo que realizo su gestión y lo que se realizara a futuro.

Asimismo lo que llamo la atención, fue la casi nula campaña realizada por el resto de las fuerzas políticas, no se vio propaganda ni pasacalles como en otras campañas, en San Marcial solamente se observo al PJ oficialista, realizar una intensa actividad proselitista con pegatina de afiches, pasacalles, visita de hogares repartiendo boletas y en algunos casos, pequeños actos de gobierno usados electoralmente, el resto de las fuerzas pasaron prácticamente inadvertidas, tal vez parezca extraño esto pero fue así.

Como todo resultado sean triunfos o derrotas, existen responsables y siempre se busca un “mariscal de la derrota”, al cual le cargan todo el peso del fracaso, y en esto debemos ser concientes que no es siempre así, es real que el principal responsable de la derrota en la localidad es Felipe Saldivia como Presidente de la Junta de Gobierno y Presidente de la Unidad Básica local, pero también lo son los demás integrantes de ambas organizaciones, sean vocales titulares como el ultimo suplente, principalmente los 3 vocales titulares del PJ que actualmente integran la Junta de Gobierno acompañando a Saldivia, a ellos también les cabe la misma cuota de responsabilidad en esta derrota, seria irrisorio e irresponsable si se pensara que los demás integrantes de la Junta de Gobierno, titulares y suplente del oficialismo (PJ), conjuntamente con los vocales de la Unidad Básica, no tienen una importante y preponderante cuota de responsabilidad.

Ahora un simple análisis de lo que paso en el Departamento Uruguay, lugar de donde surgió políticamente y reside el actual Vicegobernador, en la elección de Marzo 2007 el oficialismo obtenía el 56% de los votos, un claro y contundente triunfo, en la elección del pasado 28 de Junio, el oficialismo obtiene aproximadamente el 35% del total de los sufragios, palabras mas palabras menos, el 65% de los votantes les dijo, no, a una metodología y forma de actuar, a una forma de gobernar, gestionar y manejar la cosa publica, el 65% del electorado se muestra desconforme con la actual gestión de gobierno, nacional, provincial y departamental.

Resulta sorprendente y gracioso escuchar voces que hablen de un empate en San Marcial o de un triunfo en el Departamento, esa panorámica solamente la puede ver quien ignore y desprecie a buena parte del electorado, o tal vez quien sufre un severo cuadro de miopía o simplemente alguien que este usando lentes sucios.

domingo, 10 de mayo de 2009

De boina blanca, pidiendo votar a una peronista…

Finalmente se presentaron todas las listas oficialmente, y como viene ocurriendo últimamente, la lista que nos presenta la UCR tiene un injerto que molesta e irrita, en nuestro centenario partido la dirigencia tiene en estos últimos tiempos esa rara virtud de buscar o aceptar candidatos que, a mi modesto entender están en las antípodas del pensamiento de Don Leandro Alem, Don Hipólito Yrigoyen, el mismo Alfonsín, Illia, Lebenshon, etc., etc. ¿Por que se empecinan en llevar en nuestras listas candidatos siempre del PJ,… fue Chacho Álvarez, Cavallo, Lavagna,… ¡¡¡ ahora Hilma Re!!!, afiliada justicialista y confesa menemista,... y que milito en el kischnerismo durante su primer mandato?

Cuales serán las coincidencias básicas y pragmáticas que pueda tener esta honorable señora con los ideales y principios del radicalismo???...
No encontraron ninguna mujer radical o que en algún momento de la vida haya estado en el radicalismo, ... ya se, me dirán que es producto de un acuerdo con la Coalición Cívica y que hay que respetarlo,... que la candidata en segundo lugar era de ellos y que poco podían hacer, ahora la pregunta es, no pudieron condicionar el acuerdo a que por lo menos no sea afiliada justicialista,... como harán para explicarle al ciudadano común, que voten la lista opositora al Justicialismo, si en ella va una candidata que primero fue menemista, y luego kischnerista... y es afiliada al PJ, partido gobernante… que ironía pedir que voten en contra del PJ votando a una afiliada al PJ.

PENSAR QUE EN LA INTERNA NOS DECIAN QUE ESTABA ARREGLADO PARA INCORPORAR UNA CANDIDATA QUE DEBIA DESIGNAR EL PARTIDO SOCIALISTA, ¿habrá sido un experimento "testimonial" aquello?

Que traición para aquellos afiliados, que tal vez como hacia mucho tiempo, no mostraban ese entusiasmo en una interna, demostraban esas ganas de participar,... que decirles ahora... que cambiamos las cosas a ultimo momento, tal vez por presiones de Bs.As... y el federalismo.... aaahhhhhhhh que palabra carente de significado para muchos,... muy usada últimamente... pero cada vez menos puesta en practica...

Que decirle a ese afiliado que el domingo de internas demostraba su alegría y orgullo por que su partido político le presentaba una opción superadora, demostraba con orgullo que aquella legendaria "boina blanca" que tenia guardada en algún cajón del ropero, volvería a ver el sol... sentir que esa "boina blanca" volvería a verse en la calle... que decirle, a aquel que entusiasmado volvía a relucir este emblemático símbolo cubriendo su cabellera como sagrado talismán en las discusiones en el bar, en el futbol, en la calle, en el barrio...

Que odisea traumática será, usar la "boina blanca" y pedir que voten una candidata afiliada al PJ... que decirle a ese ciudadano que buscando amparo a tanto desgobierno, a tanta decidia, a tanta prepotencia, a tantas inclemencia republicanas, a tanto unitarismo,… buscando amparo y abrigo institucional,… pensaba acercarse a algún comité,... que no faltan en ningún pueblo, por mas chico que sea.... buscando saciar su sed de "moralidad" y "ética", de “tolerancia” y “respeto”, de “constitucionalidad” e “institucionalidad”,… Sabiendo que en la UCR encontraría el alivio, sabiendo que allí estaría esperándolo ese abrevadero que tanto busca...

Seguramente tendrán miles de explicaciones y argumentos justificando el porque de este acuerdo y composición de la lista,… lo que nunca tendrá una explicación coherente es el hecho que debemos votar en contra del PJ votando una candidata afiliada al PJ.